Compara??o de LCD a cores e de grau médico Displays LCD monocromático em Diagnostic Radiology

Em radiologia diagnóstica, monitores monocromáticos médico-classe s?o geralmente recomendado por causa de sua maior lumin?ncia. exibe cores padr?o pode ser usado como uma alternativa menos dispendiosa, mas tem uma lumin?ncia inferior. O objetivo do presente estudo foi comparar a qualidade de imagem para esses dois tipos de ecr?s. Imagens de um CDRAD contraste-detalhe fantasma foram lidas por quatro radiologistas usando um 2-megapixel (MP) exibi??o em cores (143?cd / m²?luminância máxima) assim como 2-MP (295?cd / m²) e displays monocromáticos de 3 MP. Trinta radiografias da coluna lombar também foram lidos por quatro radiologistas utilizam a cor eo display monocromático 2-MP em uma análise de classifica??o visual (VGA). Muito pequenas foram encontradas diferen?as entre os displays ao ler as imagens CDRAD. A pontuação VGA foi ?0.28 pela cor e ?0.25 para o visor monocromático (p?=?0.24; NS). Parece, assim, possível a utiliza??o de telas coloridas em radiologia diagnóstica, desde que o ajuste de escala de cinza é usado.

INTRODU??O

radiologia digital tem muitas vantagens em compara??o à radiologia baseado em filme. Uma delas é que as fun??es que se usaram para ser realizada pelo filme agora podem ser divididos em quatro passos separados: aquisi??o de dados, processamento de imagem, armazenamento de dados, e exibi??o de imagem. Cada uma dessas etapas podem e devem ser otimizados separadamente. Na última destas quatro etapas, as informa??es na imagem digital é transferido para o observador, geralmente como varia??es na luz e cor a partir de uma exibi??o. ? importante ter exibi??es de alta qualidade de forma a n?o degradar o último passo no processo de forma??o de imagem. Na literatura, displays monocromáticos médico-classe s?o geralmente recomendado, principalmente por causa da sua maior lumin?ncia.¹?A principal desvantagem dos monitores monocromáticos é seu custo muito alto, o que levou algumas institui??es a utilizar telas coloridas padr?o, que s?o consideravelmente menos caro, porque eles s?o produzidos em massa para o mercado em geral computador.

Nos últimos anos, tem havido uma tendência para mudar de telas com base em tubos de raios catódicos (CRT) para painéis planos baseados em visores de cristais líquidos (LCD). Isto é suportado por vários estudos.^2,3

Quisemos testar a hipótese nula de que n?o há diferen?a significativa em um fator de qualidade de imagem calculada entre contraste detalhe imagens fantasmas exibidas em um display LCD colorido consumidor da classe e um display LCD monocromático de grau médico ter a mesma resolu??o. Nós também desejava testar a hipótese nula de que n?o há diferen?a significativa na qualidade da imagem diagnóstica entre radiografias clínicas da coluna lombar exibido na mesma monitores.

As comparações entre monitores coloridos e monocromáticos com imagens diferentes do fantasma de detalhes de contraste e níveis de iluminância ambiente são mostradas na Figura?2. Usando uma imagem de painel plano em baixa ilumina??o, a média figura qualidade de imagem (IQF) estava 40 para a cor 2-MP e 42 para o monitor monocromático 2-MP. Em alta ilumina??o, os valores correspondentes foram de IQF 44 e 42. Quando se muda para a imagem de armazenamento de fósforo chapa, os valores foram aumentados para IQF 51 e 52, indicando uma qualidade de imagem inferior, ainda com uma pequena diferen?a entre os dois monitores. Ao trocar o display monocromático para uma unidade de 3 MP com zoom n?o permitido, os valores foram IQF 44 para a cor 2-MP e 40 para o monitor monocromático 3-MP.

CONCLUS?ES

Em suma, n?o encontramos qualquer diferen?a significativa na qualidade da imagem entre um display LCD monocromático de grau médico e um ecr? a cores LCD de igual resolu??o espacial, nem com um contraste detalhe-fantasma nem em uma análise de classifica??o visual quando foi usado o ajuste da escala de cinza para o seu pleno potencial.